Je hlavně smutný, že republikáni nemají lepšího kandidáta než Trumpa a demokraté lepšího než Bidena. Respektive že si to lidi takto v primárkách zvolí 👎

Nemáte právo říkat jinému národu jaká volba je dobrá a jaká špatná, vy, který jste si zvolil Klause a Zemana. Tedy dvě největší ostudy eropských států

- Pánové, je mi to trapné, ale zdá se, že mi k nohám pana prezidenta upadlo mýdlo...

- Jménem zákona, nech pana prezidenta bejt a jdi támhle do rohu, my ti tam to mejdlo kopnem!

To je jako úvaha, jak naložit s yettim po jeho odchycení...

Neomarxisti v institucích vytváří neustále nové problémy, staří marxisti by je popravili.

Doufám, že až zvítězí Trump tak ty demokraty taky pěkně po demokraticku protáhne přes všechny soudy a do vězení. Protože to co teď vyvádí "demokraté" to je opravdu hnus.

Tjn chudinka Trump :D

Je opravdu směšné, že si například NYT dělá takové starosti. Po včerejší výpovědi Peckera a Trumpovy bývalé osobní asistentky Rhony Graff, která pro něj pracovala přes 34 let, z jejího svědectví vyplývá, že Trump se k ní choval vždy velmi korektně, byl férovým šéfem a proto na pozici vydržela tak dlouho. Pecker zase svědčil, že kupoval kontroverzní zprávy o vlivných lidech, několik z nich jmenoval, Arnold Swarzenegger, Ron Perelmann, majitel řetězce restaurantů Planet Hollywood, Rahm Emannuel, který pracoval za Obamy jako WH chief of staff, šéf personálu pro presidentskou kancelář, herec Mark Wahlberg, Tiger Woods, slavný gofový hráč a další, aby je zastavil od publikací, říká se tomu "catch and kill", čili chyť a zabij, za které platil, aby zabránil jejich uveřejnění v National Enquirer, tedy v bulvárním plátku, což není trestné.

Od pondělka si mnozí právníci, dokonce se jejich názory objevily i na CNN, pokládají otázku, v čem je tedy Trumpův "zločin". Jiní fundovaní právníci označují tento proces za absurdní, nemající žádné opodstatnění v právním výkladu. Členové poroty vypadají, že jsou opakovanými výpady obžaloby zmateni, zřejmě stále nechápou o jaký zločin se zde jedná. Vypadá to, že prokurátor Bragg si toho nabral více než může zvládnout, i přes vydatnou pomoc levicí financovaného soudce Marchana bude mít problém s rozsudkem.

V pondělí se má, bez přítomnosti poroty, rozhodovat o trestu za nedodržení mlčení, jelikož soudce Marchan uvrhl na Trumpa gag order, tedy zákaz projevu o soudním jednání. Jak je možné že třeba Cohen může denně na podcastu napadat Trumpa, ale ten se bránit nesmí. Je téměř neslýchané, aby souzenému a jeho obhájcům bylo vyhrožováno pokutou či vězením za komentáře k procesu. Předčasnými spekulacemi o tom, zda bude Trumpovi ve vězení zachován Secret Service bych se prozatím nezabývala.

Trump napada v zachvatech bezmocne zurivosti soudce, prokuratora, svedky i porotu. A to je proti zakonu.

Srovnejte si to konecne v hlave, ju?

Tihle veznove napojeni na organizovany zlocin, nebo zapleteni do spoluprace s tajnymi sluzbami nepratelskych statu byvaji vetsinou od ostatnich veznu izolovani.

Takze by ochranka tak tezkou praci zase nemela.

Jsou zvlášť i přisluhovači StB?

Prezident USA nemůže úřadovat z vězení. Celé je to akorát divadlo. Trumpa si nikdo uvěznit nedovolí, protože je to budoucí vítěz prezidentských voleb.

On je snad už prezidentem, Pepiku? Čti pozorněji, v článku se píše o současné situaci, která může nastat, když některému ze soudců dojde trpělivost a Trumpovi útoky na soudce, svědky i žalobce vezme jako pohrdání soudem. Jako exprezident má také ochranku.

Uvahy uplne o nicem. Trump sedet nepujde a ve volbach da Bidenovi poradnou nakladacku a bude prezidentem minimalne na dalsi 4 roky

Jak to, minimalne? Ustava mu dovoluje celkove jen 8 let.

Ale on timhle vyhrozoval uz behem sveho prvniho terminu. Asi dle vzoru sveho ochrance, strejdy Putina.

Škoda, oranžová by Trumpovi k tomu jeho tupé opravdu slušela.

A co teprve zadnicová interakce se spoluvězni?