Zajímalo by mě, jak paní Nerudová sbírala hlasy občanů? Osobně asi sotva....

Senát a jeho většina jsou lidé, kteří to podepíší i 10 kandidátům,jen Když se vymezí proti Babišovi s požehnáním Rakušana bez ohledu na výklad soudu.

Pro upřesnění: Ústava ČR obsahuje v článku 56, bodu (5) pouze větu "Navrhovat kandidáta je oprávněno nejméně dvacet poslanců nebo nejméně deset senátorů." Ovšem článek 58 Ústavy ČR zní: "Další podmínky výkonu volebního práva při volbě prezidenta republiky, jakož i podrobnosti navrhování kandidátů na funkci prezidenta republiky, vyhlašování a provádění volby prezidenta republiky a vyhlašování jejího výsledku a soudní přezkum stanoví zákon." Jedná se o Zákon o volbě prezidenta republiky, č. 275/2012 Sb. Tento zákon obsahuje v §21 tyto body:

(1) Kandidátní listinu může podat nejméně dvacet poslanců (dále jen „navrhující poslanci“) nebo nejméně deset senátorů (dále jen „navrhující senátoři“), anebo občan, který dosáhl věku 18 let, podpoří-li jeho návrh petice podepsaná nejméně 50000 občany oprávněnými volit prezidenta republiky (dále jen „navrhující občan“).

(2) Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu. Kandidát může být uveden pouze na jedné kandidátní listině.

Jde o to, jak chápat větu " Navrhující poslanci ... mohou podat pouze jednu kandidátní listinu." (totéž pro senátory). Domnívám se, že si autoři zákona přáli, aby každý poslanec resp. senátor směl podpořit pouze jediného kandidáta. Ale vyjádřili to tak hloupě a nešťastně, že to zákon přesně vzato nezakazuje. Text zákona říká jen to, že táž skupina nejméně dvaceti poslanců resp. nejméně deseti senátorů smí podat pouze jednu kandidátní listinu. Ale když v této skupině třeba jen jednoho poslance resp. senátora přidáte, uberete nebo zaměníte, už je to z hlediska matematické logiky jiná skupina, která tedy může podat další kandidátní listinu. Tohle je ovšem tak naprosto nesmyslná interpretace, že takto to autoři zákona určitě nezamýšleli. Bohužel to ale přesně takto napsali.

Problém je, že ono se počítalo vždycky s tím, že to bude opačně - že si skupina senátorů / poslanců "vymyslí" kandidáta, domluví se s ním a podají jeho kandidátku (v podstatě mělo jít o stranické prezidentské kandidáty, že). Praxe je opačná - kandidáti žádají poslance / senátory napříč spektrem o podporu jejich kandidatury. A výklad chápu pak tak, že skupina poslanců senátorů může podat skutečně jenom jednu kandidátku, ale skupina 10 senátorů je ABCDEFGHIJ...... ale když to někomu jinému podepíšou senátoři EIOPQRSTUV, tak je to jiná skupina senátorů, i když dva z nich byli i v té vedlejší.

Zrušte úřad prezidenta, tím i jeho volbu, a je po problému.

Důvody "proti" podpoře víc kandidátů jsou strašně teoretické a založené na absurdních scénářích obrovského množství kandidátů..... Jenže důvody, proč ten vícenásobný podpis možný má být, jsou zcela praktické a srozumitelné.

1.) nemůžete přenášet na kandidáta zodpovědnost za kroky zákonodárce. Nemůžete trestat kandidáta za to, co udělá senátor / poslanec..... V případě podpisů od obyčejných občanů má kandidát (resp. jeho tým) možnost filtrace podpisů a nějaké kontroly splnění kritérií. V případě podpisů zákonodárců ten kandidát nemůže vědět, jak se oni zachovají! Představme si, že máme kandidáta, který dostane potřebný počet od vybrané skupiny zákonodárců (poslanci / senátoři) a pak se zjistí, že jeden z nich podepsal dvěma kandidátům - to ho na základě toho vyřadíte, když za opomenutí / chybu / úmysl zákonodárce nemůže? Vždyť tím dáváte zákonodárcům i možnost kandidaturu zlým úmyslem sabotovat, nemluvě o možnosti chyby.

2.) myslím, že se to řešilo už před pěti lety - pokud omezíte senátorům / poslancům možnost podepsat třeba dva kandidáty, tak jim musíte dát možnost odvolání podpisu - a to rovněž vede k možnosti kandidaturu někomu "cíleně sabotovat" (odvoláním popisu na poslední chvíli například). Představme si, že objeví kandidát XY, který se nějakému senátorovi zamlouvá s tím, že jeho vysněný kandidát "YZ" stejně určitě nebude kandidovat.... no a YZ změní názor a rozhodne se kandidovat. To tomu senátorovi upřete právo podpořit jeho kandidaturu? Vždyť je to nesmysl.... Jde o KANDIDÁTY, ne volby - a možnost širší volby je určitě lepší než možnost restriktivních omezení. Rozhodně tou možností podpory více kandidatur nikoho nepoškozujete, naopak můžete poškodit tím omezením.

Skvělé zdůvodnění. Blahopřeji a děkuji.

Možnost podpory kandidáta ze strany poslanců a senátorů bych zrušil úplně. Pokud některý kandidát není schopen sehnat 50.000 podpisů od občanů, kteří ten podpis mohou dát každému z kandidátů, jak chce pár měsíců nato dostat nějaký ten milion hlasů od občanů, kteří mají ve volbách možnost podpořit jenom jednoho kandidáta?

To zas není tak složité. Hlasování je anonymní, nemusíte s kůží na trh. Někde se podepsat, uvést adresu a další údaje, to už chce angazovany přístup.

To, ze zakonodarce muze dat podporu vice lidem je ok. Mit umozneno se postavit na start at ma klidne vice, nez mene lidi a pak at rozhodnou lidi. Za me je to OK

Já si obecně myslim, že to je jedno... stejně je tam většina jen do počtu. Rozhodne až volič.

D počtu je tam [počet kandidátů] minus jeden.

Prosím vás kde ta Nerudová nasbírala ty podpisy? Vždyť jí nikdo nezná....a proto jí ani nemůže nikdo volit. To jenom pražská kavárna by ráda měla za prezidentku i u nás druhou Čaputovou...

Je z Brna, tam to pražská kavárna nemá ráda :)

Jeden z "Doporučovaných" komentářů je na téma "Přímá volba byl přešlap" + další podrobnosti k tomu.

Je ironií, že v roce 2018 by parlament prezidentem zřejmě zvolil právě onoho Zemana. A občané by na tom nic nemohli změnit.