Bývalý redaktor deníku MF DNES, jehož hovory s šéfem ANO Andrejem Babišem jsou zachyceny na nahrávkách, před komisí už jednou vypovídal. „Jeho výpověď před komisí se lišila od výslechů jiných svědků, tak budeme chtít zpřesnit jeho výpověď,“ řekl novinářům předseda komise Martin Plíšek (TOP 09). Poslanci od něj chtěli například vědět, jak novinář nakládal s některými informacemi z vyšetřovacích spisů
„Rozdílnost je tam nadále,“ zhodnotil výslech Plíšek. Jestli padne trestní oznámení kvůli křivé výpovědi, nechtěl předjímat.
Přibil před poslanci hovořil necelou hodinu. S novináři se o svém slyšení bavit nechtěl a Sněmovnu kvapně opustil.
V místnosti, kde komise zasedá, jej vystřídal šéf Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS) Michal Murín, jehož si poslanci rovněž pozvali podruhé. Poslanci s Murínem probrali statistiky případů úniků informací, které od něj obdrželi. Murín podle Plíška rovněž popsal, jak daleko je šetření úniků v některých kauzách.
Soudy by neměly informovat o vazebním jednání, míní poslanci
Před komisi po Murínovi přišel také předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra, který by měl pohovořit o opatřeních proti únikům v rámci jeho soudu. „Myslím, že to nemůže systémově protékat soudy, vyjma usnesení, která jsou veřejnosti dostupná,“ řekl před jednáním novinářům Vávra s tím, že slabá místa u soudů nevidí.
S Vávrou zákonodárci ale řešili také i zveřejňování rozhodnutí o vazbě. „Stojí to za to, abychom se zamysleli, zda nezpřesnit zákon o svobodném přístupu k informacím,“ prohlásil Plíšek na závěrečném brífinku. Jeho kolega Lukáš Pleticha (ČSSD) kritizoval, že bývají zveřejňována i procesní usnesení, ne pouze rozsudky, což podle něj odporuje zákonu.
Podle informací ČTK poslanci zjistili, že jeden ze soudů na základě tohoto zákona poskytl novinářům usnesení, které se týkalo vazebního jednání v souvislosti s kauzou sportovních dotací, kde figuruje fotbalový boss Miroslav Pelta (Pelta vypovídal minulé úterý).
Nejvyšší žalobce Zeman namítal podjatost Plíška
Úterní výpovědi uzavřel nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Žalobce uvedl, že opatření proti únikům jsou na státním zastupitelství přísná. „Mohu vyloučit, že by docházelo k únikům informací z trestních věcí ze státních zastupitelství. Také jsem řekl, že je třeba za vším hledat zejména motiv, tedy komu to prospěje,“ popsal své vystoupení novinářům Zeman s tím, že žalobce nemá rozhodně zájem informace vypouštět.
Zeman se však před komisí pustil do jejího předsedy Plíška kvůli některým jeho výrokům v médiích. „Opakovaně se vyjadřoval v tom směru, že bude nutné přijmout nějaké opatření směrem ke státnímu zastupitelství, zesílit zřejmě parlamentní kontrolu, tedy do určité míry zavést politickou kontrolu,“ vysvětlil důvody, proč namítal Plíškovu podjatost. S námitkou však neuspěl.
Tím výslechy svědků skončily a poslanci nyní začnou pracovat na závěrečné zprávě o svém šetření. „Členům komise předám osnovu závěrečné zprávy, můj návrh, jak by mohla závěrečná zpráva vypadat,“ uvedl Plíšek. Očekává, že nad jeho osnovou se povede debata. „Chci od kolegů, aby dali svoje připomínky, a potom se zřejmě budeme scházet častěji, abychom splnili termín a zprávu předložili Sněmovně,“ konstatoval Plíšek. Závěrečný dokument má komise plénu předložit do 12. září.
Komise se sešla už poosmé, celkem před ní vystoupilo 26 lidí. „Myslím si, že to nám může dát podklad pro to, abychom připravili závěrečnou zprávu,“ prohlásil předseda Plíšek. O dokumentu chtějí poslanci hlasovat v pátek.
Komise vznikla zejména kvůli nahrávkám Andreje Babiše (ANO) a redaktora Přibila, na nichž se baví o vyšetřování některých kauz, což vyvolalo podezření, zda novinář politikovi nenosil informace z „živých“ policejních spisů (více o nahrávce najdete zde). Oba to ale popírají (více zde).